• 01 Августа 2026, 23:45:56


Автор Тема: Т.Д.Лысенко и Н.И.Вавилов, кто прав ?  (Прочитано 50658 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Барсунидзе

  • Модератор форума
  • *****
  • Спасибо
  • -Дано: 38066
  • -Получено: 39773
  • Сообщений: 7499
  • Рейтинг: 39885
  • г.Саратов
Re: Т.Д.Лысенко и Н.И.Вавилов, кто прав ?
« Ответ #200 : 18 Февраля 2022, 05:00:30 »
Почему многоклеточные организмы существуют в гаплоидном и диплоидном наборе хромосом?
Часть людей имеет измененный набор хромосом, так как они являются потомками рептилоидов.
Они избегают делать анализ крови и прививки, не обращаются к врачам, опасаясь, что об этом узнают учоные и начнут их исследовать.
Хочешь много работать - меньше думай...

Оффлайн Евгений Родимин

  • Ветеран
  • *****
  • Спасибо
  • -Дано: 2748
  • -Получено: 9836
  • Сообщений: 2781
  • Рейтинг: 9842
  • Москва
Re: Т.Д.Лысенко и Н.И.Вавилов, кто прав ?
« Ответ #201 : 18 Февраля 2022, 09:56:25 »
Они избегают делать анализ крови и прививки
А каким образом клинический анализ крови или прививки могут показать изменение хромосом?

Оффлайн PrimVin

  • Ветеран
  • *****
  • Спасибо
  • -Дано: 3798
  • -Получено: 5277
  • Сообщений: 1161
  • Рейтинг: 5280
  • Приморский край
Re: Т.Д.Лысенко и Н.И.Вавилов, кто прав ?
« Ответ #202 : 18 Февраля 2022, 11:52:14 »
А каким образом клинический анализ крови
Кто же знает, что делают с вашей кровью после взятия материала) сделают не клинический, а генетический

Онлайн Филиппов Олег

  • Ветеран
  • *****
  • Спасибо
  • -Дано: 2557
  • -Получено: 3116
  • Сообщений: 1418
  • Рейтинг: 3117
  • г.Волгоград
Re: Т.Д.Лысенко и Н.И.Вавилов, кто прав ?
« Ответ #203 : 18 Февраля 2022, 12:05:18 »
А каким образом клинический анализ крови или прививки могут показать изменение хромосом?

Евгений,не обращайте внимания,это такие шутки у Владимира.
Правда не понятные ....
все  что  не  делается - к лучшему

Оффлайн Барсунидзе

  • Модератор форума
  • *****
  • Спасибо
  • -Дано: 38066
  • -Получено: 39773
  • Сообщений: 7499
  • Рейтинг: 39885
  • г.Саратов
Re: Т.Д.Лысенко и Н.И.Вавилов, кто прав ?
« Ответ #204 : 20 Февраля 2022, 08:37:20 »
Страшный сон академика Лысенко Т.Д.

Ученые из медицинского факультета Стэнфордского университета установили мировой рекорд, разработав самую быструю методику секвенирования генома.
В среднем эта процедура теперь занимает восемь часов, но для одного из участников исследования результаты были получены за пять часов и две минуты.
Секвенирование генома позволяет ученым увидеть полный состав ДНК пациента, который содержит информацию обо всем, от цвета глаз до наследственных заболеваний.
Хочешь много работать - меньше думай...

Оффлайн Евгений Родимин

  • Ветеран
  • *****
  • Спасибо
  • -Дано: 2748
  • -Получено: 9836
  • Сообщений: 2781
  • Рейтинг: 9842
  • Москва
Re: Т.Д.Лысенко и Н.И.Вавилов, кто прав ?
« Ответ #205 : 20 Февраля 2022, 09:23:24 »
Страшный сон академика Лысенко Т.Д.

Ученые из медицинского факультета Стэнфордского университета установили мировой рекорд, разработав самую быструю методику секвенирования генома.
В среднем эта процедура теперь занимает восемь часов, но для одного из участников исследования результаты были получены за пять часов и две минуты.
Секвенирование генома позволяет ученым увидеть полный состав ДНК пациента, который содержит информацию обо всем, от цвета глаз до наследственных заболеваний.
И снилось бы ему, что геном пшеницы, посеянной в пустыне, кардинально отличается от генома кубанской
- Чёрт - подумал Трофим Денисович - опять дырку делать в пиджаке для ордена. Так вся зарплата будет уходить на пиджаки. И проснулся в поту.

Оффлайн Барсунидзе

  • Модератор форума
  • *****
  • Спасибо
  • -Дано: 38066
  • -Получено: 39773
  • Сообщений: 7499
  • Рейтинг: 39885
  • г.Саратов
Re: Т.Д.Лысенко и Н.И.Вавилов, кто прав ?
« Ответ #206 : 20 Февраля 2022, 11:22:52 »
Взгляды Лысенко на механизмы наследования были очень близки более ранним взглядам французкого естествоиспытателя Жана Батиста Ламарка (1744-1829)
"Второй закон, сформулированный Ламарком, можно назвать законом наследственности.
Согласно этому закону все, что было приобретено или утрачено под влиянием условий обитания и под влиянием преобладания использования или неиспользования какого-либо органа или части, все это сохраняется у новых особей, произошедших из первых, при условии, что такие приобретенные изменения присущи обоим полам.

Однако, положение Ламарка о наследовании приобретенных признаков является ошибочным,
и дальнейшие исследования это подтвердили, показав решающее значение в эволюции только наследственные изменения."

В 70-х гг. XIX в. Август Вейсман обрезал хвосты у 22 последовательных поколений белых мышей.
Он показал, что в каждом поколении от бесхвостых родителей рождаются мыши с нормально развитыми хвостами.
Хочешь много работать - меньше думай...

Оффлайн Агрызков Алексей

  • Модератор форума
  • *****
  • Спасибо
  • -Дано: 14726
  • -Получено: 22832
  • Сообщений: 3913
  • Рейтинг: 22870
  • Ст-ца Вёшенская Ростовская область
Re: Т.Д.Лысенко и Н.И.Вавилов, кто прав ?
« Ответ #207 : 20 Февраля 2022, 17:32:44 »
Вы говорите про этилированные побеги. Я показал фото секторальной мутации с вариегантными листьями, где присутствуют мутантные клетки не способные синтезировать хлорофилл. Это не одно и то же. Секторальная мутация не становится полностью зелёной, но сохраняется навсегда , если сеянец не погибнет. Такие сорта даже регистрируют как декоративные. Размножается вегетативно. Явление это не частое, но и не такое редкое, как считает Барсунидзе. Вы меня не поняли.
Секторальные мутации бывают и на ягодах. На последнем фото, справа такая мутация имеет место у одной моей формы. Родители её - синий Амурский виноград и синяя Лабруска, а это не вписывается в закон Менделя.
Привет, Владимир, Вы хотели видеть белоягодный амурец. Белоягодного нет, извините. Но бело-розовый, секторальный тоже интересно, не правда ли?

Это то существует, но у меня глубокие сомнения что всё это происходит на вашем маленьком участке. Может всё намного банальнее, что у всех бывает?
Трессо панаш (Трессо пестрый, Tressot Panache) – французский сорт винограда.
Является цветовой мутацией французского сорта Трессо нуар (Tressot Noir). Главная  особенность -наличие в грозди ягод различной окраски – ягоды могут быть полосатые, также в одной грозди находятся ягоды белого, синего или сине-белого цвета. Вторая часть названия сорта происходит от французского слова panaché  - пестрый. Осенняя окраска у листьев тоже пестрая.
https://vinograd.info/sorta/vinnye/tresso-panash.html

 ХИМЕРЫ И СХОДНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ ВИНОГРАДА
М. Ривс
У винограда, как и у любой вегетативно размножаемой культуры, химеры представляют, вероятно, обычное явление. Химеры возникают в результате мутаций (в широком смысле: генных, хромосомных, соматических перекомбинаций и т. д.) в клетке верхушечной меристемы. Согласно теории Дермена [92, 93], измененная зона охватывает только часть одного из двух онтогенетических слоев клеток, существование которых у винограда показали Томпсон и Олмо [282]. В этом случае образуется так называемая мериклинальная химера.
Мутация может выжить лишь в том случае, если происшедшая от нее клеточная линия способна успешно конкурировать с окружающими (нормальными) линиями клеток.
Мутировавшая клеточная линия в конце концов займет весь слой, в котором она развивается, при условии, что верхушечная меристема полностью дифференцирована в пределах мутировавшего сектора: побег, развивающийся из этой меристемы, и любой отходящий от него побег состоит в этом случае из двух гомогенных, но генетически различных онтогенетических слоев. При этом положении развивается периклинальная химера.
Эти два типа химер можно обнаружить сразу же при условии, что: 1) изменение достаточно хорошо заметно (или исследование проведено достаточно тщательно) и 2) изменен именно наружный слой, поскольку только он определяет фенотип растения.
Если мутировал внутренний слой, химера будет обнаружена вследствие процесса реверсии (перераспределения слоев в результате восстановления точки роста с иным расположением слоев). Реверсии встречаются в природе, но их можно вызвать также облучением [102, 245] или сильной обрезкой [239].
Возникновение мелких мутаций может происходить с относительно высокой частотой в силу множественности хромосомальных сайтов, множественности онтогенетических центров (верхушек побегов), являющихся участками их возникновения, и наконец их слабого действия, позволяющего им выжить в условиях конкуренции.
Накопление мелких мутаций ведет к полихимерной структуре клонового сорта, что в комбинации с действием естественной реверсии создает внутрисортовую изменчивость, которая усиливается с течением времени. Эта изменчивость может объяснить по крайней мере частично успех клонового отбора.
Составить исчерпывающий список известных химер невозможно из-за обширной литературы, накопившейся почти за 100 лет, и отсутствия достаточной точности в большинстве описаний. Поэтому мы ограничимся классификацией наблюдаемых типов химер (химерных ситуаций).
1. "Вечномутирующие" химеры. Сюда относятся стабильные секториальные химеры, химерная структура которых проявляется большую часть времени в окраске ягод, связанной с осенним потемнением листвы. Примерами служат: Трессо пестрый (Tressot panache) [Viala and Vermorel, 1902; (табл. З, стр. 306)] и мутант Бекиньоля (Bequignol mutant) (в ампелографической коллекции научно-исследовательской станции виноградарства). Смотрите рисунок 50 на странице 145.
2. Химеры, возникающие в результате периодических реверсий. Этот тип химер встречается относительно часто у старых сортов. Их появление часто описывается как "мутация", но их периодичность служит убедительным доказательством существования в пределах сорта клонов, у которых внутренний слой генетически отличается от наружного. Многие из них представляют собой, вероятно, мутации, которые закрепились и широко используются. Примеры: Ugni Blanc - появление в нескольких местах розовых мутаций (Ривс, неопубликованные данные); Гролло Гри (Grolleau Gris) - мутация, затрагивающая внешний слой у растений сорта Гролло Сент-Марк (Grolleau de Saint-Marc) и очень часто возвращающаяся к исходному типу в результате развития глубоко заложенных спящих почек [239] под воздействием сильной обрезки.
Известно также и несколько других "серых" сортов, которые с определенной частотой возвращаются к белому или красному типу, например Пино Гри, Арамон Гри и Гренаш Гри. Большинство из них недавно получило распространение в культуре, причем известно, что они возникли в результате мутаций.
3. Химерные состояния, предположительно возникшие в результате клонового отбора. Экспериментально примеры таких положений не доказаны. Об их существовании заключают на основании известных фактов [241] и успехов клоновой селекции, достигаемых после удаления той части изменчивости, которая обусловлена вирусными болезнями, передающимися через прививку.
4. Генетически контролируемые химеры. В половых поколениях встречается несколько типов частичных дефектов хлорофилла с простым генетическим контролем. Если эти химеры не летальны, они могут или исчезнуть с ростом растения, или сохраниться. В поколениях от самоопыления некоторых сортов регулярно присутствует один из типов устойчивой мраморной пестро-листности. Р. Галзи и П. Галзи [126] исследовали его поведение у самоопыленных сеянцев сорта Арамон. На долю белой ткани, по-видимому, влияет температура, так как при высоких температурах белые ткани исчезают. Такое же происхождение может иметь пестролистность, характерная для Муската Гамбургского. То же относится и к Султанина Марбре - "отцовской" форме сорта Перлетт.
У гибридов Vitis rotundifolia X Euvitis часто встречаются хлорофильные пестролистности с различными оттенками зеленого цвета (Барретт, личное сообщение). Они могут быть вызваны хромосомной нестабильностью, обусловленной природой межвидовых гибридов.
Методы обнаружения периклинальных химер. Гаметы образуются исключительно из внутреннего слоя. Таким образом, если внутренний слой химер мутировал по генетически простому признаку, расщепление при самоопылении может быть совершенно иным, чем ожидается; например, в потомстве растения, несущего белые ягоды, но имеющего красный внутренний слой, отношение красных ягод к белым будем составлять 3:1.
Возможно, этот тест можно использовать также для демонстрации генетического разнообразия среди клонов одного и того же сорта, применив дифференциальный анализ для различения их потомства по способу, предложенному Вагнером [332].
Для выявления химерной природы сортов гвоздики и груш применялось облучение. Мы испробовали возможность его применения в отношении винограда. По данным Сагавы и Мелквиста [245], облучение разрушает меристематические клетки наружного слоя точки роста. Вслед за этим из выживших клеток формируется новая точка роста. Клетки из внутреннего слоя имеют больше шансов на выживание, поэтому новая меристема часто будет целиком состоять из клеток, происходящих из внутреннего слоя. Вследствие этого получающийся побег гомогенен по генетической структуре с внутренним слоем и обладает соответствующим фенотипом.
Химеры нужно отличать от вирусных болезней и от влияния физиологической избыточности (carry-over effects). Микроскопические различия, например изменение окраски ягод или мутации опушения, нельзя смешать с симптомами какого-либо из указанных явлений. Но успехи клоновой селекции в отборе лучших клонов, которые в общем фенотипически неотличимы от остальной популяции, привели ученых к убеждению, что объяснить эти различия можно присутствием неизвестных или "латентных" вирусов.
Соответствующий тест состоит, очевидно, в проведении перекрестных прививок между различными клонами и в наблюдениях за передачей указанных различий прививкой.
О эффектах физиологической избыточности сообщает Биоллетти [24]. В его опыте влияние мощности материнских лоз передавалось их потомству, но после нескольких лет исчезало. Этот эффект может объяснить некоторые различия, которые Вудхем и Александер [345] обнаружили в потомстве своих лоз сорта Султана. Первые результаты проведенного нами опыта по сравнению потомков лоз одного клона, высаженных в различных местах, показали очень сильное влияние "происхождения" на урожай ягод в первый год уборки. Через некоторое время эти эффекты исчезают, так же как они исчезали в винограднике Биолетти.
В заключение следует подчеркнуть, что вегетативное размножение создает любые возможности накопления у клоновых сортов любого типа изменений.
Поскольку селекционер в первую очередь заинтересован в использовании преимуществ наследственной изменчивости, создаваемой мутациями для отбора лучших клонов, он должен тщательно контролировать все эффекты физиологической избыточности и не смешивать их с вирусами.
https://www.sinref.ru/000_uchebniki/05599_vinodelie/009_virusnie_bolezni_iagodnih_kultur_i_vinograda_emelanova_1975/069.htm

Все что написано выше, является моим личным мнением и ни в коей мере не претендует на истину в последней инстанции.
С уважением, Алексей

Онлайн Филиппов Олег

  • Ветеран
  • *****
  • Спасибо
  • -Дано: 2557
  • -Получено: 3116
  • Сообщений: 1418
  • Рейтинг: 3117
  • г.Волгоград
Re: Т.Д.Лысенко и Н.И.Вавилов, кто прав ?
« Ответ #208 : 20 Февраля 2022, 22:37:40 »
Взгляды Лысенко на механизмы наследования были очень близки более ранним взглядам французкого естествоиспытателя Жана Батиста Ламарка
Владимир,так почему одноклеточные и многоклеточные организмы существуют в гаплоидном наборе.
Ни законы менделя не нужны,ни законы дарвина ....вы лучше это объясните?
Ни скрещиваний,ни выживания тебе,ни отбора тебе ... и прочей белиберды ...
все  что  не  делается - к лучшему

Оффлайн Агрызков Алексей

  • Модератор форума
  • *****
  • Спасибо
  • -Дано: 14726
  • -Получено: 22832
  • Сообщений: 3913
  • Рейтинг: 22870
  • Ст-ца Вёшенская Ростовская область
Re: Т.Д.Лысенко и Н.И.Вавилов, кто прав ?
« Ответ #209 : 21 Февраля 2022, 00:39:34 »
Владимир,так почему одноклеточные и многоклеточные организмы существуют в гаплоидном наборе.
Ни законы менделя не нужны,ни законы дарвина ....вы лучше это объясните?
Ни скрещиваний,ни выживания тебе,ни отбора тебе ... и прочей белиберды ...
Что есть существование, у вас странный подход, правильнее говорить Соотношение гаплоидной и диплоидной стадии в жизненном цикле разных организмов может быть разным.

Какая ответная реакция у простейших на неблагоприятные условия - "я в домике" и буду ждать год, два..... Какая реакция к неблагоприятным условиям более сложных организмов - приспособление к этим условиям.
Все что написано выше, является моим личным мнением и ни в коей мере не претендует на истину в последней инстанции.
С уважением, Алексей

Оффлайн Барсунидзе

  • Модератор форума
  • *****
  • Спасибо
  • -Дано: 38066
  • -Получено: 39773
  • Сообщений: 7499
  • Рейтинг: 39885
  • г.Саратов
Re: Т.Д.Лысенко и Н.И.Вавилов, кто прав ?
« Ответ #210 : 21 Февраля 2022, 04:13:25 »
так почему одноклеточные и многоклеточные организмы существуют в гаплоидном наборе.
Многоклеточным организмам гаплоидная форма существования нужна, чтобы иметь возможность заниматься сексом
Хочешь много работать - меньше думай...

Оффлайн Евгений Родимин

  • Ветеран
  • *****
  • Спасибо
  • -Дано: 2748
  • -Получено: 9836
  • Сообщений: 2781
  • Рейтинг: 9842
  • Москва
Re: Т.Д.Лысенко и Н.И.Вавилов, кто прав ?
« Ответ #211 : 12 Марта 2022, 19:23:51 »
При случае ещё задайте вопрос

Случай подвернулся.
Сегодня в Аптекарском огороде, перед участниками Клуба московских виноградарей выступил с лекцией заведую лаборатории винограда и виноделия НИЦ Курчатовский – Ковалёв- Федосеев Дмитрий Юрьевич. В числе прочих задач, лаборатория занимается секвенированием геномов различных сортов винограда.
Я задал вопрос Дмитрию Юрьевичу и у нас состоялся разговор. Привожу по памяти, не дословно:
- Дмитрий, в одном из своих интервью, Вы сказали, что такой известный сорт винограда – Шардоне имеет больше 1000 клонов. А другие известные сорта, также имеют много клонов?
- Да, это так. Например, установлено - Каберне Совиньон имеет много больше, чем 1000 клонов.
- Среди виноградарей бытует мнение, что почковые мутации могут наблюдаться при количестве кустов от 10000 и более.
- Мутации происходят постоянно, и не обязательно они наблюдаются визуально. Даже два рядом посаженные куста винограда одного сорта, через какое-то время становятся генетически не идентичны.
- Надо полагать, что мутации происходят под воздействием среды?
- Да, это так.
- Но тогда получается, что академик Лысенко был прав?
- Ну, это не значит что учение Лысенко реабилитировано, но, в какой-то степени, оно имело под собой основание.

Для составления спектрофотометрических «портретов», сотрудники лаборатории взяли образцы вин московских виноградарей, которые войдут в библиотеку лаборатории. После дегустации, взяли мои розовое из Кишмиша московского и красное из Северного стандарта. Также вина некоторых других московских виноградарей. Договорились, что будет проведено секвенирование генома сорта Мукузани и моей мутации Цитронного Магарача.



Оффлайн Барсунидзе

  • Модератор форума
  • *****
  • Спасибо
  • -Дано: 38066
  • -Получено: 39773
  • Сообщений: 7499
  • Рейтинг: 39885
  • г.Саратов
Re: Т.Д.Лысенко и Н.И.Вавилов, кто прав ?
« Ответ #212 : 12 Марта 2022, 19:34:34 »
- Но тогда получается, что академик Лысенко был прав?
Учение Лысенко давным давно опровергнуто многочисленными экспериментами.
Он утверждал, что среда заставляет растения/животных изменяться  в нужную сторону, не случайно ( как и в более ранних взглядах Ламарка).

Берем виноград, отвозим на север, там выращиваем его несколько лет, а затем возвращаем новым морозостойким сортом.
Если за пшеницей плохо ухаживать она мутирует в рожь.
Собака убежала в лес, из-за влияния плохих внешних условий мутировала в лису.

И так далее...

Зачем нам это сейчас?
Хочешь много работать - меньше думай...

Оффлайн Евгений Родимин

  • Ветеран
  • *****
  • Спасибо
  • -Дано: 2748
  • -Получено: 9836
  • Сообщений: 2781
  • Рейтинг: 9842
  • Москва
Re: Т.Д.Лысенко и Н.И.Вавилов, кто прав ?
« Ответ #213 : 12 Марта 2022, 19:46:32 »

Зачем нам это сейчас?
По моему мнению, это нужно чтобы из кучи ненужной шелухи извлечь рациональное зерно. И уметь взглянуть на явления непредвзято, не пройти мимо чего-то необычного, что может принести пользу.

Оффлайн Барсунидзе

  • Модератор форума
  • *****
  • Спасибо
  • -Дано: 38066
  • -Получено: 39773
  • Сообщений: 7499
  • Рейтинг: 39885
  • г.Саратов
Re: Т.Д.Лысенко и Н.И.Вавилов, кто прав ?
« Ответ #214 : 12 Марта 2022, 19:50:08 »
По моему мнению, это нужно чтобы из кучи ненужной шелухи извлечь рациональное зерно. И уметь взглянуть на явления непредвзято, не пройти мимо чего-то необычного, что может принести пользу.
Неверные теоретические представления ведут к неверным технологиям,
а значит к пустой трате денег и потере времени.
На своих дачных участках мы можем делать все что угодно, строить любые каркасы, придерживаться любых представлений, в том числе и не научных.
Так как все это будет за свой счет.
На государственном уровне такие развлечения не допустимы. Второй раз никто уже не будет наступать на лысенковские грабли.
Хочешь много работать - меньше думай...

Оффлайн Евгений Родимин

  • Ветеран
  • *****
  • Спасибо
  • -Дано: 2748
  • -Получено: 9836
  • Сообщений: 2781
  • Рейтинг: 9842
  • Москва
Re: Т.Д.Лысенко и Н.И.Вавилов, кто прав ?
« Ответ #215 : 12 Марта 2022, 20:07:53 »
Неверные теоретичесукие представления ведут к неверным технологиям.
А значит к пустой трате денег и потере времени.
На своих дачных участках мы можем делать все что угодно, строить любые каркасы, придерживаться любых представлений, в том числе и не научных.
Так как все это будет за свой счет.
На государственном уровне такие развлечения не допустимы. Второй раз никто уже не будет наступать на лысенковские грабли.
Лаборатория НИЦ Курчатовский, которая занимается этими вопросами, напрямую финансируется из государственного бюджета. Про свои участки - вопросов нет, делаем что хотим.
Вопросы - что научно, а что нет, иногда меняются местами. Например, считалось, что  ничего твёрже алмаза быть не может. Оказалось нитрид бора твёрже. Гомеопатия была частью научной медицины, сейчас опровергнута... Таких примеров куча.
Если упираться в догмы, прогресс остановится.

Онлайн Филиппов Олег

  • Ветеран
  • *****
  • Спасибо
  • -Дано: 2557
  • -Получено: 3116
  • Сообщений: 1418
  • Рейтинг: 3117
  • г.Волгоград
Re: Т.Д.Лысенко и Н.И.Вавилов, кто прав ?
« Ответ #216 : 12 Марта 2022, 20:19:14 »
Второй раз никто уже не будет наступать на лысенковские грабли.
какие грабли?
все  что  не  делается - к лучшему

Оффлайн Барсунидзе

  • Модератор форума
  • *****
  • Спасибо
  • -Дано: 38066
  • -Получено: 39773
  • Сообщений: 7499
  • Рейтинг: 39885
  • г.Саратов
Re: Т.Д.Лысенко и Н.И.Вавилов, кто прав ?
« Ответ #217 : 12 Марта 2022, 21:10:19 »
Лаборатория НИЦ Курчатовский, которая занимается этими вопросами, напрямую финансируется из государственного бюджета. Про свои участки - вопросов нет, делаем что хотим.
Вопросы - что научно, а что нет, иногда меняются местами. Например, считалось, что  ничего твёрже алмаза быть не может. Оказалось нитрид бора твёрже. Гомеопатия была частью научной медицины, сейчас опровергнута... Таких примеров куча.
Если упираться в догмы, прогресс остановится.
В любой науке есть законы которые носят имена их первооткрывателей.
Например в генетике известны законы сцепленного наследования, открытые Т. Морганом
Их изучают во всех университетах мира.
К ним можно отностится как к догмам, а можно использовать на практике в прикладной генетике/селекции
К таблице Менделеева можно относиться как к догме, но раз уж она установлена, то она работает, изучается в университетах и используется химиками всего мира.
То же самое справедливо и для других законов природы, которые мы пользуемся в практической деятельности.

Лысенко считал, что наследственные признаки содержит любая частичка живого тела, где конкретно он не конкретизировал.
Это представлении в точности соответствует более ранним представлениям Ламарка, которое оказалось ошибочным.
Сейчас мы точно знаем, как устроены гены, существование которых Лысенко отрицал.
Хочешь много работать - меньше думай...

Онлайн Филиппов Олег

  • Ветеран
  • *****
  • Спасибо
  • -Дано: 2557
  • -Получено: 3116
  • Сообщений: 1418
  • Рейтинг: 3117
  • г.Волгоград
Re: Т.Д.Лысенко и Н.И.Вавилов, кто прав ?
« Ответ #218 : 12 Марта 2022, 21:42:05 »
Лысенко считал, что наследственные признаки содержит любая частичка живого тела, где конкретно он не конкретизировал.
Это представлении в точности соответствует более ранним представлениям Ламарка, которое оказалось ошибочным.
Сейчас мы точно знаем, как устроены гены, существование которых Лысенко отрицал.


"Насколько же эпигенетика отличается от генетики? Это можно проиллюстрировать на простом и ярком примере: по крайней мере столетие ученые сравнивали однояйцовых близнецов, подчеркивая их сходство, имея в виду их генетическую одинаковость, — но теперь их сравнивают, подчеркивая различия, чтобы показать, насколько они отличаются с эпигенетической точки зрения. Еще одно существенное отличие генетических механизмов от эпигенетических в том, что наши гены никак не откликаются на изменения окружающей среды, они неизменны — конечно, если не повреждаются действием внешних факторов наподобие радиации. Эпигенетические же контроллеры способны откликаться на воздействия окружающей среды. Возможно, эпигенетические механизмы и были отлажены эволюцией как раз для задач подобного рода. Именно эпигенетический механизм оповещает растения о приходе весны. Как мы узнаем в этой и следующих главах, эта же система отклика на окружающее воздействие весьма интересна для медицины. Отчасти ироническим выглядит то обстоятельство, что эпигенетические изменения и механизмы, стоящие за ними, способны наследоваться — ведь именно это предположение лежало в основе многократно осмеянной и безоговорочно отвергнутой теории эволюции, впервые предложенной великим французским биологом Жаном-Батистом Ламарком. Именно Ламарк впервые определил сам термин «биология» и предложил концепцию эволюции на полстолетия раньше Дарвина — хотя ключевые положение ламарковской теории были отброшены и заменены куда более убедительной концепцией естественного отбор".

И что же могло побудить ученых в наш век, начисто отвергнувший ламарковские построения, признать, что существует некая высшая управляющая сущность, некий без малого волшебный дух, способный управлять самими генами?
все  что  не  делается - к лучшему

Оффлайн Евгений Родимин

  • Ветеран
  • *****
  • Спасибо
  • -Дано: 2748
  • -Получено: 9836
  • Сообщений: 2781
  • Рейтинг: 9842
  • Москва
Re: Т.Д.Лысенко и Н.И.Вавилов, кто прав ?
« Ответ #219 : 12 Марта 2022, 21:42:46 »


Лысенко считал, что наследственные признаки содержит любая частичка живого тела, где конкретно он не конкретизировал.
Это представлении в точности соответствует более ранним представлениям Ламарка, которое оказалось ошибочным.
Сейчас мы точно знаем, как устроены гены, существование которых Лысенко отрицал.
Сейчас мы знаем, что Лысенко ошибался, в том, что генов не существует. Как и точно знаем, что среда влияет на изменчивость живых организмов.