Плантафол и подобные комплексные удобрения для листовой подкормки.

[Александр Зеленин]

Однако, там нет и намека на смелые утверждения Алексея: "Калий из нитрата калия - через час, а из хлористого калия - через 30 минут."
Лично мне кажется что это даже не утверждения, а фантазии Алексея.

[Виталий Холкин AKA BlackKnight]

Александр, ну просто огромное спасибище!!! Вы сделали сегодня мой день! 
Источник конечно, так себе, но это не ваша вина.
Автор не смог даже сделать корректный копипаст! 
Вот здесь яснее написано:
"В литературных данных известно, что разные растения на внекорневую подкормку макро- и микроэлементами реагируют различно. Были попытки полностью заменить корневые подкормки внекорневыми подкормками калием и магнием, но это привело к уменьшению урожая. А. А. Рихтер и Н. Г. Васильева (1941) обрызгивали цинком, марганцем, бором и йодом листья подсолнечника, конского боба, кок-сагыза, гортензии и периллы. Их исследования показали, что внекорневая подкормка растений микроэлементами увеличивает интенсивность фотосинтеза у растений. Для теоретического обоснования приема внекорневого питания необходимо изучение сущности действия поступления и усвоения, а также изучение механизма проникновения питательных веществ в растения через листья.

Н. С. Авдонин (1954) установил, что калий из азотнокислой соли проникал в листья через один час, а из хлористого калия – через 30 минут после внекорневой подкормки."
И хотя Рихтер А.А. не имел отношения к данной конкретной теме, может быть интересен нам хотя-бы тем что в 20-ые годы прошлого столетия, вел исследования спиртового брожения.
А вот труды Авдонина Н.С., это тема, мне правда не удалось первоисточников описания его опытов в 1954-ом, году, но зато он в 1972-ом году издал книгу: "Научные основы применения удобрений." В книге я правда не нашел, выкладок по скорости проникновения удобрений через лист, но мне еще предстоит ее вдумчивое чтение, а там кто знает.

В любом случае мне очевидно, что речь идет о времени после подкормки, через которое, увеличение содержания калия в листе начинает определяться с точностью большей чем погрешность измерения, а ни как ни о времени поступления в лист основной части попавшего на лист калия.

[Агрызков Алексей]

В любом случае мне очевидно, что речь идет о времени после подкормки, через которое, увеличение содержания калия в листе начинает определяться с точностью большей чем погрешность измерения, а ни как ни о времени поступления в лист основной части попавшего на лист калия.

Кстати, а почему вы не упоминали в своем возмущении азот? 
Я писал.  "Нитратный азот проникает в лист через 15 минут, а аммиачный - через 2 часа. Калий из нитрата калия - через час, а из хлористого калия - через 30 минут. "
После изучения первоисточника, что вам стало очевидно насчет азота?

[Александр Зеленин]

Источник конечно, так себе

Вы даже не поинтересовались - откуда это, а уже такой вывод делаете. Впрочем я больше Арутюняну А.С. доверяю, чем той ссылке, которую Вы предоставили. Жаль.. он (Арутюнян А.С.) не знал об этой ссылке, а то написал бы как нужно..

[Агрызков Алексей]

Вы даже не поинтересовались - откуда это, а уже такой вывод делаете. Впрочем я больше Арутюняну А.С. доверяю, чем той ссылке, которую Вы предоставили. Жаль.. он (Арутюнян А.С.) не знал об этой ссылке, а то написал бы как нужно..

Раз в интернете нет, значит источник плохой, книжки уже никто не читает.

[Виталий Холкин AKA BlackKnight]

Вы даже не поинтересовались - откуда это, а уже такой вывод делаете. Впрочем я больше Арутюняну А.С. доверяю, чем той ссылке, которую Вы предоставили. Жаль.. он (Арутюнян А.С.) не знал об этой ссылке, а то написал бы как нужно..

Александр, есть такая штуковина, называется "Критическое мышление", если  периодически отгораживаться от эмоций и включать ее, то кол-во попаданий в просак - резко сократится!
Я не очень понимаю, зачем в наукообразных спорах, кому-то верить или доверять - надо анализировать!

В ссылке которую я привел есть абсолютно корректное  описание работ как Рихтер А.А. и Васильевой Н.Г. по исследованию фотосинтеза, так и работы Н. С. Авдонин по исследованию влияния внекорневых подкормок на содержание этих элементов в листе, причем более подробное! Одно это уже вызывало уверенность, кто у кого неудачно скопипастил.

Однако одного этого мало, я проанализировал свидетельства о деятельности сначала Рихтера А.А., нашел название той самой публикации 1941-го года, звучит она так: Рихтер А.А. и Васильева Н.Г. Повышение фотосинтеза опрыскиванием микроэлементами. - ДАН СССР, т. 30 № 7, 1941.
Так же узнал что Рихтер, изобрел новый тогда способ оценки эффективности фотосинтеза и вообще этим вопросом занимался еще до революции. Никаких сведений, что он занимался исследованием кол-ва поступления удобрений внутрь растения я не обнаружил.

Проанализировав деятельность и публикации  Н. С. Авдонина, я обнаружил что он вплотную занимался вопросом влияния на растения удобрений и разных по составу почв. Правда публикации ближе к 1954-ому году не обнаруживают посещенных конкретно нашему вопросу, но это могли быть какие-то сообщения на симпозиумах. Но как я уже писал в 1972-ом году он выпустил отдельную книгу по этому вопросу.

И кстати еще раз Вам огромное спасибо, Авдонин издал несколько книг посещенным кислым почвам, в частности подзолистым, это как раз мои почвы - это очень кстати!

И вот после этого анализа, я сделал однозначный вывод, что автор, приведенного Вами текста, неудачно скопировал из чужой работы текст, чем ввел Вас в заблуждение.

Кстати, а почему вы не упоминали в своем возмущении азот? 
...
После изучения первоисточника, что вам стало очевидно насчет азота?

Я не обратил никакого внимания, на азот по тому что приведенные Вам данные, практически не отличались от того что приводил я.
И потому что тема про подкормку азотом по листу, уже исследована, переисследована говорена, переговорена - любому хоть сколько заинтересовавшемуся в этом вопросе не составит никакого труда отыскать в огромном кол-ве источников, необходимую информацию.

[Барсунидзе]

Раз в интернете нет, значит источник плохой, книжки уже никто не читает.

Большая часть научных статей и книг недоступна через интернет обычным образом. Это не значит, что они плохие.

[Агрызков Алексей]

Я не обратил никакого внимания, на азот по тому что приведенные Вам данные, практически не отличались от того что приводил я.
И потому что тема про подкормку азотом по листу, уже исследована, переисследована говорена, переговорена - любому хоть сколько заинтересовавшемуся в этом вопросе не составит никакого труда отыскать в огромном кол-ве источников, необходимую информацию.

Если вы только на цифры смотрели, то тоже занимательно....  азот там стоял нитратный 15 минут, вы писали о  амидном 0,5-2 часа, почти не отличаются. )))))))))) Или вам все равно какой это азот, он у вас под одну гребёнку ?
Зачем всё выворачивать шиворот на выворот, вешать ярлыки оппоненту,  там была фраза  "проникает в лист через...." и  ни о каких %-ых  поступлениях (усвоении ) речи вообще не было.
 

[Виталий Холкин AKA BlackKnight]

там была фраза  "проникает в лист через...." и  ни о каких %-ых  поступлениях (усвоении ) речи вообще не было.

Алексей, Вы оппонировали моему сообщению, где я написал абсолютно точно и корректно о скорости абсорбации в растении 50% внесенного Калия, за 10-25 часов. Заметьте вилка в два раза, это как раз на разные формы и условия, допуск.
Чем вы ответили? Вы в ответ написали что калий проникает в лист через 30 - 60 минут, т.е. в 20 раз быстрее чем в моей информации. Если Вы имели в виду другой контекст чем тот который я конкретно дал, то зачем Вы вообще отвечали таким образом?

Эта Ваша цитата и последующие сообщения по теме, вплоть до моей подсказки о том, что именно имелось в виду в найденной Александром цитате, не дают оснований сомневаться что первоначально, Вы апеллировали именно ко времени проникновения в листа основной части удобрения, а не о сроке когда изменения элементов в листе начинают превышать погрешность измерения:
"Зачем рыть, главное знать,  что внекорневые подкормки эффективно действуют, что это "скорая помощь" для растения, а подкормки микроэлементами через лист намного эффективнее, чем через почву и экономически целесообразнее."

Если вы только на цифры смотрели, то тоже занимательно....

Я краем глаза, смотрел только на порядок цифр, повторяю, меня не занимает дискуссия по азоту, тут все более менее понятно  и легко находимо. Относительно калия, все виды азотных удобрений поглощаются растениями быстро, вести спор о разнице во времени пол час туда, час сюда - мне не интересно.

[Агрызков Алексей]

Алексей, Вы оппонировали моему сообщению, где я написал абсолютно точно и корректно о скорости абсорбации

Смысл моего сообщения состоял в том, и я вам писал об этом (перечислял их), что поглощение элементов зависит от многих факторов и привел эти факторы. Похоже этого вы до сих пор понять не можете.
Полчаса туда, полчаса сюда.......... это имеет большое значение, или вы считаете, что поглощение идет, даже когда вся вода с листа испарится? А если вы брызгаете в ночь, то ночью температура меняется.
А зачем вам поглощение калия? Вы считаете, чем больше калия поглотится, тем лучше лоза зреет? Каково тогда действие калия как стимулятора вызревания,  как он ускоряет созревание?

[Виталий Холкин AKA BlackKnight]

Смысл моего сообщения состоял в том, и я вам писал об этом (перечислял их), что поглощение элементов зависит от многих факторов и привел эти факторы.

Я это как-то оспаривал в своих сообщении до или после? Может быть указал точное значение скорости поглощения, вне зависимости от других факторов? Вы хотя-бы для себя поймите, зачем вы свое сообщение именно так написали.

Полчаса туда, полчаса сюда.......... это имеет большое значение, или вы считаете, что поглощение идет, даже когда вся вода с листа испарится? А если вы брызгаете в ночь, то ночью температура меняется.

Контекст моего сообщения был крайне узок и конкретен, в его рамках, я не собирался рассуждать о принципах действий прилипателей, дождях, туманах и выпаданиях росы на листьях; зависимость скорости поглощения элементов от температуры и Ph раствора и т.д. Как тут не колдую 10 часов в 30 минут  - не превратятся!    Но я вам ни коем образом не мешаю, инициировать и вести подобные дискуссии, вполне вероятно я в них даже поучаствую.

А зачем вам поглощение калия? Вы считаете, чем больше калия поглотится, тем лучше лоза зреет? Каково тогда действие калия как стимулятора вызревания,  как он ускоряет созревание?

Вот тут Вы в 10-ку попали! Именно мои сомнения по эффективности, так широко рекламируемых подкормок по листу монофосфатом калия, в целях ускорения вызревания лозы , на основании личного опыта и отзывам на разных форумах и заставили меня поискать информацию по поглощению калия  через лист.

Сама по себе роль Калия в повышении зимостойкости, в частности обусловлено положительным влиянием Калия на повышение содержания сахара в тканях, во время вызревания лозы, сахар переходит в крахмал, который во многом и обеспечивает зимостойкость. Однако механизм не улучшения зимостойкости, а именно ускорение процесса вызревания или даже так скажем начало вызревания лозы - мне не известен и по этому я не берусь утверждать что он точно есть. С другой стороны что-бы не инициировало начало вызревания лозы, в момент начала вызревания лозы роль калия уже вполне определенна.

Вот и получается учитывая это и медленную скорость поглощения Калия листом и осенние температуры и разные сроки начало вызревания лозы у разных сортов, получается что если рассчитывать на какой-то эффект от внекорневых подкормок калия, его надо давать с прилипателем и сильно заранее, т.е. за неделю - две до окончания вегетации опрыскивание Калием, совсем мало на что может повлиять.
Учитывая что фактически, нам интересен и просто сахар в плодах, то Калием надо опрыскивать  калием надо в течении всего сезона,  схемы могут быть разные например перед цветением;после цветения; налив ягод;размягчение/окрашивание. А вот именно опрыскивание калием в целях улучшения созревания лозы в конце лета и осенью или уже после сбора урожая, на мой взгляд принципиально уже спасти ситуацию с вызреванием лозы - не способно.

p.s. И да, калий еще очень на много чего влияет, я взял сахар как наиболее исследованный и ясный компонент. И да, влияние подкормки Калием может быть не только положительным, но и отрицательным.

[Агрызков Алексей]

Я это как-то оспаривал в своих сообщении до или после? Может быть указал точное значение скорости поглощения, вне зависимости от других факторов? Вы хотя-бы для себя поймите, зачем вы свое сообщение именно так написали.

Чтобы вы поняли, что не всё так однозначно и сухие цифры по поглощениею ничего не говорят. Это как обработать ГК в щелочной воде малой дозой и толку будет ноль. Нужно знать все тонкости происходящего процесса чтобы им пользоваться

Вот и получается учитывая это и медленную скорость поглощения Калия листом и осенние температуры и разные сроки начало вызревания лозы у разных сортов, получается что если рассчитывать на какой-то эффект от внекорневых подкормок калия, его надо давать с прилипателем и сильно заранее, т.е. за неделю - две до окончания вегетации опрыскивание Калием, совсем мало на что может повлиять.
Учитывая что фактически, нам интересен и просто сахар в плодах, то Калием надо опрыскивать  калием надо в течении всего сезона,  схемы могут быть разные например перед цветением;после цветения; налив ягод;размягчение/окрашивание. А вот именно опрыскивание калием в целях улучшения созревания лозы в конце лета и осенью или уже после сбора урожая, на мой взгляд принципиально уже спасти ситуацию с вызреванием лозы - не способно.

p.s. И да, калий еще очень на много чего влияет, я взял сахар как наиболее исследованный и ясный компонент. И да, влияние подкормки Калием может быть не только положительным, но и отрицательным.

В куче книг написано, что в цветение поливать нелья, а калий повышает зимостойкость, калий улучшает вызревание лозы,  пишут все подряд в любой книжке, а что происходит в растении, почему это происходит, не пишет никто, никто не объясняет происходящие процессы, все тупо друг у друга переписывают. А зачем именно калием брызгать для повышения сахаров? А чего про фосфор не написать, вот если его не хватает, то сахар остается в листе, давайте фосфором брызгать, а не калием )))))))) 
В новочеркасской книжке написано, что для вызревания лозы школку нужно брызгать на 10 литров калийным удобрением по нарастающей 20, 40, 80, 120. Вам не кажется доза странная, даже я бы сказал она весьма убойная, или скажем на грани ожогов. Вы считаете до такой степени калия не хватает в растениях для оттока сахаров?
Ускорение процесса вызревания или даже так скажем начало вызревания лозы - известен.
P.S. Есть объяснимая дата когда нужно начинать брызгать - начало августа

[Виталий Холкин AKA BlackKnight]

Чтобы вы поняли, что не всё так однозначно и сухие цифры по поглощениею ничего не говорят. Это как обработать ГК в щелочной воде малой дозой и толку будет ноль. Нужно знать все тонкости происходящего процесса чтобы им пользоваться

И для этого Вы решили творчески запутать форумчан своими альтернативными цифрами? Ваши слова настолько же банальны, на сколь они понятны! Но средне-статистическому любителю виноградной лозы, для того что-бы успешно пользоваться  удобрениями, не нужно знать все тонкости, достаточно общего пониманию и точного соблюдения инструкций к препаратам и схемы применения, предложенной производителем.  Лишь бы эти инструкции были точны, конкретны и адекватны.

В куче книг написано, что в цветение поливать нелья

Ну нельзя, так нельзя - я же написал "для примера", а не для применения.

А зачем именно калием брызгать для повышения сахаров? А чего про фосфор не написать, вот если его не хватает, то сахар остается в листе, давайте фосфором брызгать, а не калием )))))))) 

Так и брызгаем, только данная конкретная дискуссия, началась с моего сообщения, которое касалось скорости абсорбции калия в листе.

В новочеркасской книжке написано, что для вызревания лозы школку нужно брызгать на 10 литров калийным удобрением по нарастающей 20, 40, 80, 120. Вам не кажется доза странная, даже я бы сказал она весьма убойная, или скажем на грани ожогов.

Что-бы поразмышлять над этим, мне нужна точная цитата, что-бы не гадать над конкретикой.

Вы считаете до такой степени калия не хватает в растениях для оттока сахаров?

Извините, Вы не по адресу, я не ученый агрохимик.
Как обыватель, я считаю что фактически мы кормим Калием для вызревания лозы по принципу, что мол вреда точно не будет. И учитывая что действительно через листья нельзя дать по настоящему убойной дозы Калия, то переизбыток его, так что-бы он начал отрицательно сказываться, дать действительно очень тяжело. А малость подправить, если его вдруг не хватает - наверное реально.

Ускорение процесса вызревания или даже так скажем начало вызревания лозы - известен.
P.S. Есть объяснимая дата когда нужно начинать брызгать - начало августа

Не могли бы Вы поделиться своими соображениями по этим двум пунктам? Причем с датой я согласен, в контексте именно вызревания лозы.

[Агрызков Алексей]

И для этого Вы решили творчески запутать форумчан своими альтернативными цифрами? Ваши слова настолько же банальны, на сколь они понятны! Но средне-статистическому любителю виноградной лозы, для того что-бы успешно пользоваться  удобрениями, не нужно знать все тонкости, достаточно общего пониманию и точного соблюдения инструкций к препаратам и схемы применения, предложенной производителем.  Лишь бы эти инструкции были точны, конкретны и адекватны.

Вы опять за свое? Там были не альтернативные цифры, там говорилось о начале усвоения элементов, вы читать умеете?
Не всегда тупое выполнение инструкции приводит к положительным результатам, есть иногда тонкости и их полезно знать, если человек заинтересован в конечном результате. Зачем сидеть на форуме? Наверно вы тут читаете то, что в книжках не написано и в инструкциях.

Что-бы поразмышлять над этим, мне нужна точная цитата, что-бы не гадать над конкретикой.Извините, Вы не по адресу, я не ученый агрохимик.

Тут не нужна точная цитата, все вводные вам даны и даже намекал и подталкивал на мысль.  Агрохимик тут не причём.

Не могли бы Вы поделиться своими соображениями по этим двум пунктам? Причем с датой я согласен, в контексте именно вызревания лозы.

Согласны ли вы, что фитогормоны регулируют большинство физиологических процессов жизнедеятельности растений?

[Виталий Холкин AKA BlackKnight]

Вы опять за свое? Там были не альтернативные цифры, там говорилось о начале усвоения элементов, вы читать умеете?

Ну давайте допустим, что Вы изначально имели это в виду, не обмолвившись правда "о начале усвоения элементов", видимо понадеявшись на искусство чтение мыслей.

Но и в этом случае приведение этих контрастных цифр никакого значения не имело, ибо цифры эти отражают точность измерения 60-ти летней давности и за это время они наверняка безнадежно устарели. Все что имело смысл в Вашей цитате это не цифры,а информация о том, что по некоторым исследованиям нитратный азот, начинает проникать в лист быстрее аммиачного, а хлористый калий быстрее нитратного. И такое сообщение имело смысл как дополнение, а не как противопоставление, которым занимались Вы. При этом нет никаких гарантий, что пропорции разности времени обнаружения увеличения в листе тех или иных соединений одного из элементов, сохранятся  ко времени абсорбции основной части удобрения. Более того, нет никакой гарантии что эти пропорции ка кначала проникновения в листа, так и абсорбции основной части удобрения, будут схожими в начале, в середине и в конце вегетации.

Согласны ли вы, что фитогормоны регулируют большинство физиологических процессов жизнедеятельности растений?

Алексей, я не Чуб - лекции по фитогармонам читать. Но Вы если бы захотели - наверно справились. И я очень надеюсь что находящиеся в АВАнгарде применения этих знаний на практике, не преминут поделиться с форумчанами итогами этого сезона вызревания лозы, хотя-бы и на примере школки. 

[Агрызков Алексей]

Ну давайте допустим, что Вы изначально имели это в виду, не обмолвившись правда "о начале усвоения элементов", видимо понадеявшись на искусство чтение мыслей.
 

Я вам цитату свою неоднократно приводил, там четко написано, а то что вы пропускаете слова и предложения, это уже ваши проблемы. Читать нужно все подряд и внимательно.
На другом форуме Монах Иоанн в г. Виннице не первый год применяет убойные дозы калия (о чем я уже упоминал) для вызревания лозы.
Я вам задал четкий вопрос, нужно не юлить, а ответить "да" или  "нет", тогда вы в зависимости от ответа услышите продолжение моих соображений на тему процесса созревания лозы.

[Виталий Холкин AKA BlackKnight]

Я вам задал четкий вопрос, нужно не юлить, а ответить "да" или  "нет", тогда вы в зависимости от ответа услышите продолжение моих соображений на тему процесса созревания лозы.

Алексей, Я уже несколько страниц аргументировано отвечаю на Ваши попытки меня проэкзаменовать.  Вы же играете в сноба, который считает себя владеющим недоступными простым смертным знаниями и не спешит делиться ими, наверно что-бы не портить,  иногда величественно кидает "объедки" этих знаний, что-бы "сирые" подумали над глубиной своего невежество. Сначала это было смешно, потом стало скучно.

Ну что Вам от того согласен я или нет? Ну не согласен! Если мы принимает, что у растений есть сигнальная система и фитогармоны, реагируя на изменения внешних условий или изменений внутри растения, регулируют физиологические процессы растений, то по логике фитогормоны регулируют не большинство этих процессов  - а все! На данном уровне моих знаний,я склонен придерживаться этой концепции.

p.s. И Алексей пожалуйста или перестаньте писать ерунду про то что я что-то пропускаю в слове "проникает" или укажите точно, что я пропустил, вот Ваша цитата с цифрами:

"Нитратный азот проникает в лист через 15 минут, а аммиачный - через 2 часа. Калий из нитрата калия - через час, а из хлористого калия - через 30 минут"

[Агрызков Алексей]

Алексей, Я уже несколько страниц аргументировано отвечаю на Ваши попытки меня проэкзаменовать.  Вы же играете в сноба, который считает себя владеющим недоступными простым смертным знаниями и не спешит делиться ими, наверно что-бы не портить,  иногда величественно кидает "объедки" этих знаний, что-бы "сирые" подумали над глубиной своего невежество. Сначала это было смешно, потом стало скучно.

Пропустим мимо ушей очередные ваши оскорбления и прикидывыния невинной овечкой, точнее среднестатистическим форумчанином.
Я вас не экзаменую, а интересуюсь, какими вы обладаете знаниями.  Знаний у вас достаточно,  тогда постарайтесь сами провести простые логические цепочки, подсказок я вам давал валом. Еще одно утверждение, которое пишут во всех книгах, по этой же теме ... "виноград во второй половине лета поливать нельзя". Приношу извинения, но сильно занят, а у вас как раз есть время подумать, если есть чем.
p.s. Где вы в моей цитате поняли что речь идет о усвоении, тем более в каких-то процентах.  Проник, как вы и писали, это стал определяться.  Как можно сравнивать время проникновения и время 50% усвоения.  Зачем вы сравнивали, не сравниваемое.

[Виталий Холкин AKA BlackKnight]

Я вас не экзаменую, а интересуюсь, какими вы обладаете знаниями. 

Вы по моему недопонимаете один Важный аспект. Я дискутируя с Вами или с кем-то другим, отвечая на Ваши вопросы или кого-то другого, пишу на самом деле не столько для того что-бы меня прочитал собеседник, сколько для заинтересованных вопросом форумчан. Именно по этому я стараюсь, в силу своих знаний и способностей, писать подробно и конкретно, а Вы для кого пишете? Для себя, для меня? 
Алексей, я в качестве исключения не буду пока подробно и конкретно раскрывать ту часть Вашего непостижимого знания, которое Вы так "жметесь" открыть. 
Сделаю паузу.

p.s. И да, Александр, special for you:

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Агрызков Алексей]

Вы по моему недопонимаете один Важный аспект. Я дискутируя с Вами или с кем-то другим, отвечая на Ваши вопросы или кого-то другого, пишу на самом деле не столько для того что-бы меня прочитал собеседник, сколько для заинтересованных вопросом форумчан. Именно по этому я стараюсь, в силу своих знаний и способностей, писать подробно и конкретно, а Вы для кого пишете? Для себя, для меня? 
Алексей, я в качестве исключения не буду пока подробно и конкретно раскрывать ту часть Вашего непостижимого знания, которое Вы так "жметесь" открыть. 
Сделаю паузу.

p.s. И да, Александр, special for you:

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Какой альтруизм  Я вообще сижу на форумах от скукоты, чтобы иногда пообщаться с такими как вы 
Я ничего не жмусь открыть, я хочу чтобы с вас не несло только цитатами с умных книжек и вы не требовали это от других. Вас переполняет багаж знаний, так включите размышление и сделайте вывод имеющихся у вас фактов и знаний, конечно если вам это интересно.  А если не интересно, то напишите в личку Монаху Ионну и он вам подтвердит эффект от убойных опрыскиваний и пользуйтесь данной операцией, примите это как аксиому, как "виноград в цветение поливать нельзя".
Кстати, мы тут с коллегой общались недавно и он написал мне, что в  англоязычной литературе повсеместно встречается, что осенние обработки бордоской жидкостью способствуют вызреванию лозы, это вам очередная подсказка.