Ко мне какие претензии?
Вы уж определитесь, в своей концепции вы опираетесь на науку, пытаетесь ее продвинуть или "обращаться к ученым в научные организации большого смысла нет" и к ним "Отношение было и остаётся критическое". Тем не менее "концепция открывает обширное поле для научной работы, поднимает вопросы осреднения морозостойкости лоз, корней, наследования биологического ноля старта корней при гибридизации разных видов, выявления надёжных доноров устойчивости к болезням, это целый ряд тем для диссертаций, который ещё будет расширяться в ходе её реализации." Я же вижу кроме менделевского расщепления (я когда поступал на биофак перед экзаменом услышал о каких-то задачах по генетике, - был удивлен :))), в техникуме-то биологии не было), только единственную ссылку на публикацию. При том, что их идет беспрерывный поток, недавно только смотрю почту - конференция по селекции, это наша, ботаническая, а еще и собственно виноградные есть. Вы не увязываете концепцию с имеющимися разработками, а просто отбрасываете всё как вчерашний день, не показывая, что хотя бы знаете их суть. Генетику и молекулярку я закончил системно изучать на Генах Бенджи Льюина, но даже на том уровне менделевская арифметика кажется слишком упрощенным отражением реальности, и не может быть единственной опорой при создании комплексной устойчивости. Это как учить хирурга только анатомии и забыть про физиологию, биохимию, эндокринологию и т.д. Сам я селекцией целенаправленно не занимаюсь, поэтому мне было бы интересно, как концепция (идея) встраивается в общую структуру современного развития науки. Например, мне непонятно, почему начинать селекцию с получения сорта с морозостойкостью 23, если уже есть 27-28, а технари и доноры устойчивости и за 30. Например, вот форма ДОС, выдерживающая как минимум кратковременные -32 на фото.
Сейчас бытует в обществе мифология что ученые занимаются всем понятными вещами, и сосед, а тем более чиновник лучше них разбирается в том, что они делают, или может сделать лучше. Особенно эти "сверхумные" чиновники достают, считающие, что работу ученых надо контролировать (и что они это способны делать). Но не способны оценить мысль, оценивают по количеству публикаций, вплоть до количества выданных печатных знаков, а еженедельные планы (было и такое)))). У литераторов есть такие плодотворные личности, по дюжине томов в год выдают, - вот им надо сразу шнобеля давать. Есть системное положение, система находит выход из любого положения, если может развиваться в любом направлении. Ученые наиболее эффективно работают над тем, что им интересно, и это и привело к созданию нынешней цивилизации, во всяком случае всех ее достижений. Люди, чтобы стать учеными, учатся десятилетиями, собственно всю жизнь, работать надо нелимитированно, думаешь по дороге домой, читая новости и худ. литературу, просто отдыхая, и всё это при нынешних зарплатах, а в 90-х помню и времена когда зарплата н.с. не дотягивала до 2 кг варенки, так что стоит уважать их хотя бы за самоотверженное служение науке. Не говоря о работах, которые не прочитаны. Вы вот не хотите стать на эту стезю, самому что-то сделать по своей собственной идее, тем не менее ставите себя выше. Компрене ву? С удовольствием разочаруюсь в этом своем мнении.
Тема: Селекция идеального винограда для возделывания в регионах с холодным климатом (Прочитано 34117 раз)