Да он то не только про Маркса писал , пост то большой!!! Чего циклиться на одном и совершенно не обоащать внимание на остальное? Хотя пункт не мало важный и кое что отражает ... но в посте есть ещё и общая суть и другие компоненты.
Про то что он еще писал можно рассуждать и спорить. Про К.Маркса была чёткая ,конкретная и наглая ложь. Я ему разложил по полочкам в чём он не прав, весь его пост в том числе про Маркса, а он постит второй раз то же самое, я так понял даже не читая что я писал. Преположим гипотетически, что кровавый тиран Маркс призвал к убийствам, но как он мог призывать убивать собственников, которых еще не было в Российской империи? Как можно убивать того чего еще не было? Маркс был такой тупой или глупой?
и совершенно не обращать внимание на остальное
Про остальное я вам скажу свое мнение. Все могут быть правы. Процесс расказачивания (раскулачивания) зависел от многих факторов. От территории (верховые казаки были исторически беднее низовых), от упоротости местных революционеров-коммунистов.
Во-первых казачество разделилось 50% было за красных, а 50% за белых.
Итак……. На верхнем Дону никто никого не переселял хуторами, как это было на нижнем Дону. Когда я у прабабушки спросил про казаков-кулаков в её хуторе, она сказала, что был один богатый, был очень против коллективизации, вот его семья и пострадала – выселили за хутор. Всё!!!!!!! Больше никаких эксцессов не было. Но это не означает, что так было везде и я с этим согласен.
Еще один момент, кто победил в гражданской войне, победили красноармейцы-крестьяне. Приходит он после войны домой, имеющий ранения (кровь проливал), возможно был в плену и его пытали белые, дают ему землю, а обрабатывать нечем. А сосед богатый до войны, за войну еще богаче стал. Красноармеец сдает землю в аренду, а сам идет батраком к мелкому сельскому буржуа. Один год, второй год….. у него возникает вопрос, а за что я кровь проливал, собственно ничего не поменялось, как я батрачил на богатого так и батрачу и тут коллективизация…..
Тема: Курилка (Прочитано 39869 раз)